RESPUESTA DE LOS ESTUDIANTES (FEUACh)

Valdivia, 29 de mayo de 2008

Sres.
Víctor Cubillos.
Rector Universidad Austral de Chile.
Oscar Galindo.
Vicerrector Académico Universidad Austral de Chile.


Junto con saludarlo, nos dirigimos a Ud. Con la finalidad de dar respuesta a su escrito del día 27 de mayo del presente.

En primer lugar, queremos recalcar nuestra permanente disposición a buscar soluciones a los problemas que hoy nos movilizan. Lamentamos profundamente que el dialogo anterior no haya resultado fructífero, creemos que las conversaciones deben llevar a soluciones, pues de lo contrario, sólo lograremos hacer más patentes los problemas derivando en situaciones como en la que hoy nos vemos enfrentados, en los dos Campus Universitarios mas grandes del sur de Chile.

Lee, Comenta y Participa...


En segundo lugar, en estos momentos requerimos de soluciones concretas, y no de más comisiones. En dicho sentido valoramos algunos de los puntos mencionados en vuestra carta, sin embargo, resulta imperioso concretizar dichas respuestas y abordar la totalidad de nuestro petitorio, el cual sólo es contestado parcialmente en su carta.

En tercer lugar, denotamos que su intención es solamente hacer termino de la toma de ambos Campus, pero no existe una real voluntad de abarcar los temas de fondo expresados en nuestro petitorio, la cual se deja explicitado en su carta citada anteriormente. Esperamos, de buena fe, que la situación de no negociar en toma se deba a otro tipo de hechos y no solamente sea una medida de presión apuntando al desgaste estudiantil. Ratificamos nuestro compromiso y unidad estudiantil demostrado estas ultimas tres semanas, verificado con un sin fin de actividades, momentos de discusión, ayudantías, foros organizados y realizados por los propios estudiantes. Le queremos dejar en claro que no hemos violentado la universidad, al contrario, ha existido un cuidado, resguardo y organización dentro de los campus. Le recordamos que la “toma” es un instrumento que, si bien no está regulada expresamente, se asemejan a la “huelga” laboral como herramientas de negociación (Lo han dicho los tribunales en reiteradas ocasiones). Siempre hemos estado dispuestos y llanos al dialogo.

En cuarto lugar, nos preguntamos por la ausencia del rector en la instancia de negociación. Además nos preguntamos por qué no se quieren entregar respuestas concretas a nuestro petitorio. Si existe la posibilidad de entregarnos respuesta dentro de 24 horas de depuesta la toma, entendemos que ya tiene hechos concretos y propuestas claras y es justamente por ello que solicitamos hacerlas llegar a la brevedad posible y normalizar la UACh.

En quinto lugar, nos referiremos a los puntos por Ud. Señalados:

Un plan de desarrollo integral para la Facultad de Ciencias de la Ingeniería, ya en elaboración, que contemple aspectos académicos y de infraestructura, y que la rectoría coincide en considerar prioritario.
No solamente la Facultad de Ingeniería tiene la prioridad. Señalamos en nuestro petitorio que urge un plan de desarrollo integral de las Facultades de Ciencia, Escuela de Artes, Conservatorio de Música. A su vez, entendemos que ya existe hace mucho tiempo el plan del Campus miraflores. Requerimos que se pronuncie sobre los plazos de dichos planes de desarrollo integral.

- Normativa y prácticas sobre la incidencia de la situación financiera de cada estudiante en relación con su situación académica.
Existe una vaguedad en los términos. Necesitamos saber cuales serán los criterios, mecanismos y parámetros específicos de regulación propuestos por rectoría. Dejarle en claro que el entorno en que se desenvuelve el estudiante influye significativamente en el aspecto académico.

- En relación a su respuesta dirigida a los derechos y beneficios estudiantiles. Lamentamos el olvido de la existencia de la “Comunidad Universitaria” de la que está compuesta nuestra universidad (Académicos, funcionarios y estudiantes). Se manifiesta una desvinculación con los actuales estudiantes de pregrado. Sabemos que el paso por la universidad produce una movilidad social, pero atendiendo a la situación sui generis de nuestros estudiantes (cerca del 80% pertenece a los primeros tres quintiles) urge la necesidad de que la universidad se haga parte y no se desligue como lo ha hecho el Estado con la Educación. Recordar que en difusión de carreras, una de las expectativas producidas tienen relación con la existencia de una Red de Hogares, Centro de Salud, etc. Nosotros los estudiantes nos preguntamos por qué durante tantos años se ha postergado una inversión contundente de recursos dirigidos a mejorar los derechos estudiantiles. Año a año estas inversiones son considerablemente menores a otras de bastante envergadura. Por esto, exigimos que se pronuncie a los montos, plazos y administración para la mejoría de los siguientes puntos detallados a fondo en nuestro petitorio:

• Casinos de alimentación de ambos campus.
• Salas cunas y jardines infantiles para estudiantes.
• Inversión en infraestructura y equipamiento deportivo.
• Traspaso a la Universidad del sistema de hogares estudiantiles así como mayor inversión en razón de mejorar este sistema.
• Ampliación de cobertura del centro de salud.
• La gratuidad de la tarjeta nacional estudiantil (TNE).

- Valoramos su propuesta de “declaración conjunta” y sumamos a ello que dicha postura debe ser una política de la universidad, un camino a seguir por los tres estamentos. Necesitamos una postura clara al respecto.

- En cuanto a la representación estudiantil en la dirección de asuntos estudiantiles.

Solicitamos saber cuál es su propuesta y que se discuta la modalidad a seguir en cuanto a las competencias que recaerá en dichos representantes, como también a los mecanismos de elección.

- En relación a la participación estudiantil en los consejos de escuela y falcultad.
Solicitamos una propuesta clara y que se discutan los mecanismos y competencias de dichos representantes en esas instancias. También solicitamos una normalización de dichos cuerpos colegiados y un pronunciamiento en cuanto a nuestra petición de derecho a voto.

En sexto lugar, valoramos su manifestación política de dialogar, expresado en su compromiso a la facilitación el envío y resolución en un plazo breve nuestras peticiones. No obstante a ello, manifestamos que gran parte de nuestras peticiones se han planteado a lo largo de los años y que si no fuera por los distintos mecanismos de presión que podemos ejercer, la universidad limitaría aun más su postura a estas problemáticas. En definitiva, si no exigimos, no se avanza.

En séptimo lugar, dejamos en claro que nuestro petitorio requiere de una respuesta en su totalidad, reconociendo que ciertas materias no podrán ser concretadas a la brevedad y que obligan a mantener una discusión posterior a esta instancia, no obstante a ello, mantienen la importancia debida y es justamente por esto que fueron incluidas en el petitorio estudiantil. Debido a lo anterior nos vemos en la obligación de exigir sus propuestas dirigidas a los temas que no mencionó como lo son:

- Discusión y propuesta para el comportamiento arancelario y de matrícula.
- Los derechos estudiantiles.
- Participación en las elecciones de las autoridades universitarias.
- La puesta en marcha de un plan de mejora salarial.

Por último, agradecer su compromiso formal de respaldo a la ejecución de los acuerdos logrados, donde tenemos una especial preocupación por la situación de la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas. En cuanto a su propuesta de garante, Monseñor Ignacio Ducasse, creemos que para su efectividad además de ser alguien de confianza, debe tener la cercanía suficiente como para fiscalizar y garantizar que los acuerdos se cumplan. Por tal razón consideramos que de existir garantes externos al conflicto, estos deben ser parte de la comunidad universitaria.


Esperando una pronta respuesta, atte.


Rodrigo Leiva Caro
Federación de estudiantes
Universidad Austral de Chile.